Debate público en el Senado por polémico proyecto de ley de CASTIGO FÍSICO
Sept 11 de 2020
Fuente: propia
Actualización de la noticia – Sept 15
Después de la presión ejercida por los participantes en el Foro Público de la Comisión Primera del Senado, se presentó en el debate del día de hoy, una propuesta de archivo o modificación del proyecto. El resultado: la creación de una subcomisión para la modificación del mismo, a petición del senador Pacheco. Los integrantes de esta subcomisión son el Senador Santiago Valencia, la Senadora Esperanza Andrade, el Senador Pacheco, el Senador Benedetti, la senadora Angélica Lozano , el Senador Rodrigo Lara y la Senadora Paloma Valencia.
El día de ayer (10 de septiembre), tuvo lugar el Foro Público con la sociedad civil, propuesto por el Senador Santiago Valencia en la Comisión Primera del Senado, con el fin de recibir todas las opiniones y observaciones sobre el proyecto de Ley No. 179 de 2019, “Por medio del cual se prohíbe el uso del castigo físico, los tratos crueles, humillantes o degradantes y cualquier tipo de violencia como método de corrección contra niños, niñas y adolescentes” (Texto del proyecto) aprobado en primera instancia, por la Cámara de Representantes.
El Foro, fue dirigido por la ponente del proyecto, la Senadora Paloma Valencia y contó con la participación de más de 60 expositores entre psicólogos, sociólogos, educadores, abogados, juristas, y padres de familia, así como representantes del Ministerio de Educación, el ICBF, la Oficina para la Infancia y Adolescencia, que expusieron durante casi 6 horas sus argumentos tanto a favor como en contra de este polémico proyecto. (Foro Completo)
Si bien, hubo unanimidad en proteger a los niños de la violencia y los tratos humillantes, el debate se centró en los argumentos de fondo de la redacción del proyecto, así como de su intencionalidad.
A continuación presentamos algunos de los argumentos más significativos tanto de los que defienden el proyecto, como de los que piden su corrección o archivo.
ARGUMENTOS EN CONTRA DEL PROYECTO
JURÍDICOS:
- Duplicidad normativa
- Se prohíbe lo que está permitido, no lo que ya está prohibido (en el proyecto está invertido) (Intervención Dra. Ilva Myriam Hoyos)
- Ya está prohibido el castigo corporal y la violencia así sea moderada, en Colombia
- El maltrato ya está regulado (código de Infancia, tratados internacionales)
- El proyecto pondría en aprietos tanto a fiscales como a jueces porque ampliaría los criterios de lo que es el maltrato
- Ya hay estrategias pedagógicas de formación para padres (Escuelas de Padres)
- Los padres de familia no fueron escuchados en el desarrollo de este proyecto
Algunas Intervenciones Jurídicas:
Dra. Ilva Myriam Hoyos – Ex Procuradora de Infancia y Adolescencia
Dra. Maria Fernanda Alarcón – Red Familia Colombia
VULNERACIÓN DE DERECHOS Y LIBERTADES
- En su redacción deja expreso un sistema estatal de crianza sin tener en cuenta la multiculturalidad en Colombia (indígenas, negritudes, diferencias religiosas, etc..)
- La redacción del proyecto vulnera la autonomía de los padres de familia a educar a sus hijos de acuerdo a sus principios y convicciones
- Es la apertura de una puerta de persecución a los padres de familia
- Las prohibiciones tienen efectos legales sobre quienes no se acogen a ellas
- Uno de los objetivos es hacer una “transformación cultural” teniendo en cuenta enfoques de género, diferencial y territorial
- Los hijos no son del estado, son de los padres que los traen al mundo y tienen la facultad educativa
- El proyecto no contempla el maltrato contra los niños por nacer
- Contradice los artículos consagrados en la Constitución (“la autonomía educativa es de los padres de familia”)
Algunas Intervenciones de Padres de Familia:
AMBIGUEDADES CONCEPTUALES
- El proyecto presenta ambigüedad de términos
- La definición de castigo físico y psicológico son más amplios que el maltrato infantil
- Los límites y corrección parecen ser sinónimos de violencia
- “Cualquier” forma de dolor o violencia es un concepto subjetivo (el adolescente puede sentir que fue violentado si le quitan su celular…)
- Se reduce a los padres de familia al hecho de ser meros “progenitores”, descartando su misión de paternidad y maternidad
INEFICACIA: no logra su cometido
- Castigando a los padres de familia no se acaba con la violencia a los niños
- Se necesitan políticas gubernamentales que apoyen a los padres en su labor educativa
- Los padres dan desde lo que tienen, el estado debe apoyarlos para que logren mejor su labor educativa y formativa
- La autoridad (padres) como servicio. Los niños aprender x imitación
- Los padres forman la educación interior
- Políticas encausadas a apoyar, no a prohibir
- La violencia genera más violencia (estado sobre los padres)
- El proyecto no cuenta con un enfoque de familia, ni habla de paternidad o maternidad
- Judicializar la corrección de los padres traería más problemas
ARGUMENTOS PSICOLÓGICOS
- Los límites son necesarios para la crianza, si no los hay, no hay orden
- Los niños necesitan ser corregidos
- Sin autoridad de los padres, no habrá autoridad ni en lo social ni en lo político
- Ni la sociedad ni el estado suplen la labor de los padres
- El proyecto separa a los padres de los hijos, imposibilitando el apego y el vínculo (claves en el sano desarrollo de los niños)
Algunas Intervenciones de Psicólogos:
PROPUESTAS DE LOS DETRACTORES DEL PROYECTO
- Brindar herramientas a los padres de familia para que puedan cumplir bien su misión
- No prohibir, apoyar la labor educativa y formativa de los padres de familia
- Políticas de prevención, no de prohibición
- Proteger la autonomía educativa y los derechos que tienen los padres sobre sus hijos
- Apoyar la paternidad y maternidad diseñando políticas enfocadas en la perspectiva de familia
- Políticas de familia eficaces que no generen un choque entre padres e hijos
- Cualquier ley que busque evitar el maltrato físico, debe tener en cuenta a los niños por nacer
ARGUMENTOS A FAVOR DEL PROYECTO:
- El proyecto responde a las disposiciones de organismos internacionales como Unicef que “insta a todos los estados a prohibir explícitamente el castigo físico”
- Los estudios demuestran que el castigo físico produce efectos negativos en los niños
- El proyecto ha sido aprobado en otros países como Suecia, Noruega y países latinoamericanos
- Se busca una transformación cultural con este proyecto
- La violencia genera violencia (de padres a hijos)
El Representante Harry González, autor del proyecto explicó que éste el resultado de la unióN de dos propuestas, una del Gobierno Nacional en cabeza del ICBF que suscribió el Representante Peinado (coautor del proyecto), y otro de él mismo que busca una corrección sin violencia.
«Este proyecto trata del castigo físico, sólo del castigo físico y únicamente del castigo físico. No hay comunismo, no hay Ideología de Género, no busca quitarle la patria potestad de los padres, nada tiene que ver con el maltrato físico, nada tiene que ver con la violencia intrafamiliar, eso ya está legislado”.
Representante Harry González
Dentro de las entidades que apoyan el proyecto, se encuentra el Ministerio de Educación Nacional, quien comentó en voz de su representante, haber hecho una revisión detallada del mismo, haber sugerido algunos cambios en la redacción y sustentó que éste ratifica la Convención de los Derechos del Niño, y el bloque de Constitucionalidad. Estarán atentos para desarrollar el sistema pedagógico del cual habla el proyecto.
La vocera del ICBF dijo entre otras cosas, que la evidencia científica demuestra la ineficacia de la violencia en la crianza. Manifestó que el proyecto atiendo a uno de los objetivos de Desarrollo Sostenible que “convoca a los estados a poner fin a …..y a todas las formas de violencia contra los niños”. “No se pretende un modelo específico de crianza. Sino una fijación de límites”. (Ver Intervención)
La Consejería presidencial para la niñez y adolescencia: dijo que se debe fortalecer el rol de la familia y los padres. Que, la violencia trae más violencia, y que más de 60 países ya cuentan con leyes punitivas, así como de acompañamiento y orientación. Las orientaciones pedagógicas y herramientas para padres son necesarias.
La Alianza por la Niñez, entidad que impulsó este proyecto de ley, manifestó en nombre de su directora Gloria Carvalho que la aprobación de este proyecto da respuesta de cumplimiento a acuerdos internacionales suscritos por el estado colombiano. Desde el punto de vista de la transformación cultural este proyecto es sólo el punto de partida de un gran proyecto de transformación cultural, cuya estrategia ha sido ampliamente probada en todos los países que la han implementado. Habló sobre los cambios legislativos que deben rodear el proyecto y que la transformación cultural que se busca tiene un enfoque netamente pedagógico y no de sanción. (ver intervención)
La representante de Unicef dijo que si bien la ley no cambia la práctica, sí contribuye al cambio si se desarrollan estrategias complementarias que transformen creencias, conocimientos y prácticas de las familias y comunidades. Prohibir explícitamente el castigo físico humillante y degradante constituye un avance en los derechos de los niños. El Comité de los Derechos del Niño subrayó que los DDHH exigen la eliminación de todo castigo físico independientemente de lo leve que sea y de todo acto cruel o degradante e ”insta a los estados a prohibir explícitamente todo castigo físico ytodas las formas de trato cruel, humillante, degradante”, de acuerdo con el art 37 de la Convención. (ver intervención)
Comentarios y aclaraciones de la Senadora Paloma Valencia ponente del proyecto a lo largo del Foro:
“La autonomía de los padres es absoluta excepto en el caso de violencia contra los niños” “su autonomía tiene un límite”
“No se trata de no poner límites, los límites son fundamentales” “Hay mecanismos distintos a la violencia”
“La mayoría de los padres de familia en Colombia no dan una palmada, dan una paliza”
“Queremos que los derechos de los niños sean iguales a los de los adultos”
“No es un proyecto punitivo, las prohibiciones pueden ser genéricas y en este caso hay ninguna sanción prevista por estas conductas…”
“Jamás apoyaría un proyecto que buscara imponer una filosofía entorno a los valores sobre los cuales se cría a los niños”
“La idea no es imponer una filosofía de crianza, de manera que reacomodaremos el artículo 5 para que sea muy claro que las filosofías de crianza son absolutamente discrecionales de los padres”.
“Este proyecto lo que trata es de imponer un límite en torno al castigo físico violento contra los niños…eliminaremos del proyecto la crianza positiva”
“Estoy limitando la libertad de los padres en la educación de sus hijos en lo que se refiere a golpear a los hijos”
“A manera de proposición respaldando la mayoría de este foro, si el proyecto no se mejora, debe archivarse”
H.S Eduardo Pacheco
Deja una respuesta